Pasmo nº 77: La defensa de "lo nuestro" (II)

Continuando con el tema del último post; vean que argumentos usan algunos para defender la inclusión del "Aragonés" en el Currículo educativo:

- [...] en Aragón nos esforzamos mucho en ignorarlo, en dejar que se extinga y en no dejar testimonios en el sacrosanto y hegemónico español. Hablemos bien el castellano pero permitamos que el aragonés sobreviva. ¡Es tanto pedir!

- ¡Entalto a fabla aragonesa!. Porque es una seña de identidad para nuestro territorio...

- Hay un problema y ese problema no lo ha creado ningún nacionalista. Ese problema es que según la Unesco, el aragonés está en una situación de extremo riesgo [...]

Como ven, a algunos lectores de la noticia del Heraldo que comenté en mi anterior post les preocupa que el "Aragonés" se extinga como idioma y como "seña de identidad de nuestro territorio". Dejando aparte consideraciones sobre si el "Aragonés" es (era) la lengua real de ciertas zonas de Aragón o es simplemente un refrito, vamos a ver si analizamos con calma y objetividad algunas cuestiones:

Yo siempre había pensado que el primer objetivo del sistema educativo (y no hablo de "educación" que es algo mucho más amplio) es el alumno, el educando. El sistema educativo (sobre todo cuando es público, cuando es privado puede tratar de aleccionar y adoctrinar) trata de proporcionarle al alumno los conocimientos, procedimientos de trabajo y valores necesarios para sobrevivir dignamente y de una manera satisfactoria en la sociedad.

El segundo "cliente" del sistema educativo será pues la propia sociedad, que recibirá individuos adultos aptos para ser útiles al entramado social, productivos e integrados.

Es un esquema muy básico y un tanto "frío", pero en el fondo, esto es así. Y no entiendo dónde en todo esto entra la protección a las lenguas minoritarias o la identidad del territorio.

Fíjense, si usamos el sistema educativo para proteger de la extinción una lengua determinada, estamos reduciendo al individuo a la condición de humus (o estiércol si lo prefieren) donde cultivar algo que es superior, que trasciende al individuo. Una lengua o una "identidad" que no sirve al individuo, sino que es el individuo el que sirve a ella, para que no se extinga.

Esto, claro, esta en contra del pensamiento liberal (no en el sentido económico sino en el sentido en que lo entienden los anglosajones, donde ser liberal es más bien ser de izquierdas por oposición a los conservadores) que heredamos de la revolución francesa donde cayó el Antiguo Régimen. Antes de nacer este pensamiento liberal, el individuo era algo supeditado a una monarquía, a una nación, a una religión... El individuo era algo sacrificable en aras de valores e instituciones superiores a él y a las que debía servir.

Hoy en día creemos (al menos la gran mayoría) que las instituciones están AL SERVICIO DEL CIUDADANO. Si tenemos una monarquía, un estado, una nación, una lengua..., no es porque creamos que son algo superior al ciudadano y que lo transciende, sino porque de alguna manera y en general (para todo hay opiniones) consideramos que son útiles para los ciudadanos. Cuando alguien defiende la monarquía no habla de que es un valor tradicional que no se debe perder. Habla de las ocasiones (discutibles, claro) en que considera que la monarquía ha sido útil, HA SERVIDO A LOS CIUDADANOS.

En este sentido, ese discurso "conservacionista" que defiende que al ciudadano hay que enseñarle cosas para que no se pierdan, me resulta enormemente retrógado. Me retrotrae a culturas antiquísimas donde, al no existir la escritura, las tradiciones y los relatos se transmitían de padres a hijos para que no se perdieran. Dónde los individuos no eran más que vehículos de un saber superior a ellos y donde nadie se planteaba si ese saber servía para algo o contribuía de alguna manera al desarrollo de la tribu. Simplemente era algo por encima de los individuos que eran simples peones sacrificables por un "bien superior".

Ahora ya no somos así. ¿O quizás sí?

Y ya les dejo con algunos deberes (que no me apetece seguir enrrollándome). Analicen, por favor, el concepto "identidad del territorio" y escriban una redacción sobre ello con el tema: ¿Tienen identidad los territorios? ¿Es "identidad" un adjetivo aplicable a la geografía?. Pondré nota.

Pasmo nº 76: La defensa de "lo nuestro".

Hace unos pocos días me encontré en el Heraldo de Aragón esta interesante propuesta:

Chunta Aragonesista pide incluir en el Currículo educativo el estudio del aragonés.

Para los que no sean de mi tierra, es conveniente que sepan que lo que llaman tan pretenciosamente "Aragonés", no es tal. Lo que existe es una serie de variantes dialectales que se hablan en un par de valles del Pirineo y a cuyo conjunto normalmente se llamaba "Fabla (habla) aragonesa". Basándose en esas variantes dialectales se ha hecho una especie de refrito (lo que algunos llaman con cierto humor "Aragonés-Batúa") al que han dado en nombrar "Aragonés". Teniendo en cuenta que en el mejor de los casos sería la lengua materna de cuatro abuelos (que no lo es porque ellos hablan Fabla y no este moderno refrito) de una zona extraordinariamente reducida y localizada, llamarlo "Aragonés" me parece, siendo piadoso, una exageración manifiesta.

Curiosamente la Ley de lenguas de Aragón nos dice en su artículo 2:

"1. El castellano es la lengua oficial en Aragón. Todos los aragoneses tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. El aragonés y el catalán son lenguas propias originales e históricas de nuestra Comunidad Autónoma."

Es curioso, como digo, que el castellano no es lengua "propia" ni "original" ni "histórica". Es tan sólo la lengua "oficial" como si no fuera nuestro auténtico idioma sino algo exterior, impuesto quizás, pero sin ser lo verdaderamente "nuestro", lo "propio".

Lo de la "lengua propia" es un curioso invento surgido cuando los nacionalistas descubrieron que lo de "lengua materna" (que es el concepto que se defiende desde la ONU y otros organismos internacionales) no se ajustaba a sus propósitos y reivindicaciones. Es complicado proponer ciertas políticas y actuaciones sobre, por ejemplo, el Euskera, cuando es la lengua materna de una ínfima parte de la población. Se le asigna el status de "lengua propia" y ya está, aunque no tengamos muy claro que es lo que significa esto, ya tengo la justificación para un montón de normas de apoyo y re-introducción.

Por supuesto así se producen situaciones peculiares como que alguien esté aprendiendo su "lengua propia" a los 40 años (digo yo que no será tan propia si la aprende a esas edades), o que yo como aragonés tenga como "lengua propia" una que no he hablado en mi vida, ni mis padres, ni mis abuelos (y eso que provengo de una familia muy antigua y del Pirineo).

Los partidarios de este tipo de políticas hablan a menudo de la defensa de "lo nuestro". Vean algunos comentarios al artículo que he enlazado antes:

"[...]La lengua no es de la Chunta ni muchísimo menos ni aunque lo pretendan...es de todos los aragoneses y hay que protegerlo y difundirlo [...]"¿Es "MÍA" una lengua que desconozco y que no tengo ningún interés en conocer?

"Promocionar el aragonés es promocionar nuestra cultura" ¿Nuestra? Oiga a mi no me meta en sus cosas, que yo sólo pasaba por aquí.

"Ya está la retahila de rancios y rancias anti todo lo que suene a aragonés; cultura, identidad y cualquier cosa propia. Anti patrimonio, anti lengua, anti aragón tv, anti jotas, anti todo lo que signifique señas de Aragón...qué sois...inmigrantes? Un poco de respeto por lo que significa raices y bienes propios..."Pues no soy inmigrante, fíjese. A lo mejor soy más aragonés que usted. Tan sólo quiero ser LIBRE para decidir qué quiero defender y qué no.

Es curioso ese calificativo de "lo nuestro". Yo he nacido (por suerte o por desgracia) en Aragón y por lo tanto debo sentir como "mío" y defender como tal una lengua que no conozco ni han conocido mis antepasados más próximos, o una muestra folclórica que no me gusta en absoluto como la jota. ¿Por qué? Yo soy aragonés, ese es un hecho administrativo y legal que nadie puede negar, pero ¿Por qué he de ser incluido a la fuerza en un colectivo como el "pueblo aragonés" con todas las implicaciones emocionales e identitarias que eso comporta? A mi me puede gustar el tango, o los musicales de Broadway, y haberme echado una novia rusa con lo que este idioma estaría mucho más cerca de mi vivencia emocional y de mis intereses que todo el "Aragonés" del mundo.

¿Qué es para mi lo "propio"? ¿Qué es lo "mío"? ¿Me dejarán los "guardianes de las esencias" decidir eso al menos? Es posible que yo esté más cerca cultural y "emocionalmente" (Me entenderé mejor) con un Neoyorquino que de un pastor del Pirineo. Tengo más cosas en común. ¿Soy por ello menos o peor aragonés (si es que eso se puede medir)?.

Soy un individuo adulto y formado ¿podré decidir que es lo "mío" o lo "propio"? ¿Podré decidir qué puedo o tengo que defender o qué no? ¿O por haber nacido en un sitio me tengo que adscribir a ciertos prototipos culturales que no me interesan lo más mínimo?

Y no quiero meterme aquí en el hecho de que la mayoría de la gente que tiene titulación en ese llamado "Aragonés" (y por lo tanto podrían ser profesores) son todos gente cercana al entorno de Chunta. No quiero pensar mal. Seguro que a la Chunta le inspira la defensa de nuestros (¿sus?) valores propios y no la eventual colocación de unos cuantos amiguetes y afiliados.

pasmo nº 75: La creatividad en la escuela

He oído muchas veces en los últimos tiempos afirmaciones que critican la falta de fomento de la creatividad y otros valores humanos en nuestro sistema educativo. Cosas como:

- La escuela forma trabajadores y no seres humanos.
- La escuela mata la creatividad.
- La escuela no fomenta el pensamiento libre y creativo.
- Educamos a los niños alejándolos de sus capacidades creativas.

...que normalmente dice gente que jamás ha ejercido como docentes.

Todo ello se suele adornar con maravillosas anécdotas sobre lo creativos que son los niños y lo rígidos y anquilosados que son los adultos (fruto sin duda de su paso por el sistema educativo). Y también con anécdotas de gente excepcional que ha triunfado en el mundo del arte o incluso de la ciencia A PESAR del sistema educativo. Pero antes de seguir con mis reflexiones me gustaría ofrecerles un fragmento de un libro que me encanta: "CREATIVIDAD EN MARKETING DIRECTO" de Santiago Rodríguez:

[...] Ahora bien, ese concepto de la creatividad huidiza y voluble, caprichosa e inesperada, no tiene nada que ver con la profesión de ser creativo. Es decir, con la posibilidad cierta de ganarse la vida haciendo creatividad. [...]

¿Para qué nos sirve un tipo de creatividad que no tiene horario, que se presenta cuando ella quiere y no en el momento que más la necesitamos?

La creatividad debe ser un proveedor más. Como tal debe ser tratada y retribuida.

La persona encargada de aportarla debe transmitir, antes que garantía de brillantez, la confianza certera que despierta el colaborador que dice: "lo tendrá mañana a las diez" y tú sabes que a las diez lo tienes.

Imaginemos esta conversación absurda:

- Deberán entregar ustedes la mercancía en nuestros almacenes el próximo día 15...
- No puedo garantizarle nada... Depende de lo inspirado que
esté el transportista. Ya sabe usted, como es un genio, tal vez la entregue antes o unos días después. Quizás encuentre una ruta nueva, le gusta experimentar y sorprender; eso de ir por la autovía dice que está muy visto...
.- Pues yo necesito que me confirme si podré contar con ella el día 15, que es cuando empiezo a servir a mis clientes... .

- Ahora no puedo interrumpirle. Está pensando, rodeado de mapas... Ya le digo que es un genio. Ha ganado varias veces el premio "L.E.LE.X. ", (La Entrega In EXtremis).

O esta otra:

- Enfermera, mi hijo ha estado vomitando toda la noche, le duele el estómago, tiene la cabeza que parece que va a reventarle... ¿Puedo llevarlo a su consulta?
A ver si hay suerte...
- ¿Suerte?
- Sí; nuestro doctor es un poco bohemio y no tiene horario. Tal vez venga hoy por aquí, aunque no puedo prometerle nada...
- Pues entonces póngame con el Director del Hospital.
- Lo siento pero no tenemos director. Aquí hay mucha camaradería, ¿sabe? Nadie es más que nadie.[...]

Y ahora mis reflexiones, que voy a poner en forma ordenada porque soy así de poco creativo:

1. Incluso en el mundo de la creatividad es necesario orden, disciplina y método. Y eso sí se enseña en la escuela. Y recuerden (a algunos "pensadores de la educación" se les olvida) que no todos vamos a ser artistas ni creativos publicitarios. El mundo necesita contables, cirujanos, albañiles... y en esas profesiones se necesitan sobre todo esas cualidades que ya he enumerado y que también son MUY IMPORTANTES, no todo es creatividad.

2. Pero estoy cayendo en lo que denuncia la sentencia:"la escuela se centra en formar trabajadores cuando debería formar seres humanos" (qué bonita frase). Pues sí, pero es que es verdad, la escuela no forma seres humanos. Ni puede, ni debe. Los seres humanos se forman a través de un montón de experiencias entre las que se cuenta la escuela (por supuesto), la familia, los amigos, el entorno social, los medios de comunicación...
La educación no es responsabilidad única ni exclusiva de la escuela. La escuela se ocupa de UNA PARTE de la educación, concretamente la que se centra en conocimientos y procedimientos de trabajo. No todo en la vida se aprende en al escuela, y eso debe ser así.

3. Yo fui a un colegio de curas bastante intransigente, con unos métodos educativos tirando a "primitivos", y a pesar de todo se me ofrecieron (con mayor o menor habilidad) los rudimentos de la literatura, las ciencias, las matemáticas... Lo suficiente como para despertar la curiosidad y el interés de alguien con deseos de conocer lo que es el mundo más allá de ganar un sueldo y comprarse un coche y una casa. El profesor hace mucho, pero el alumno debe, con cualquier sistema educativo, tener un mínimo de interés por lo que hay más allá de sus narices. El alumno debe poner de su parte. No todos somos genios esperando al increíble profesor que despierte nuestras capacidades ocultas. "El Club de los Poetas Muertos" es mentira. Lo siento.

4. Es cierto que el sistema falla ante ciertos genios (de todas las ramas) cuyas capacidades y creatividad no son comprendidas y asimiladas por un sistema en exceso rígido. No estoy diciendo que todo sea perfecto y que no haya que mejorar en muchos aspectos, y también en el de fomentar la creatividad y el pensamiento crítico. Pero...

5. Prueben a ponerse delante de una clase de 30 pequeños gañanes de 13 años con las hormonas saliéndoles por las orejas y ahora potencien su creatividad y su pensamiento crítico. Y de paso enséñeles algo de matemáticas o lengua, o... ¿o nos olvidamos de eso y vamos sólo a la creatividad y los niños ya elegirán lo que quieren aprender? (y esta forma de pensar la he visto en negro sobre blanco). Lo siento de nuevo, "El club de los poetas muertos" sigue sin existir...

Pasmo nº 74: ¿Qué quieres ser de mayor?¿Periódico serio o panfletillo sectario?

Algunos parece que ya lo tienen más que decidido.

Verán; hace tiempo que recibo un "Boletín diario" de ELPLURAL.COM con los titulares de sus principales artículos de opinión.Normalmente les echo un vistazo rápido y abro alguno de ellos si el título me llama la atención. Pues bien, hace un par de días vi el siguiente titular:

Curiosidades 20-N: Actores y deportistas sí, intelectuales no

-¡Tate!-, me dije, -esto va de UPyD (por el actor Toni Cantó)- y me dispuse a leerlo.

Algunas de las cosas que se dicen:

"El crecimiento de UPyD y de IU no ha sido suficiente para que dos escritores alojados en sus listas sean elegidos, Álvaro Pombo y Luis García Montero respectivamente. Pombo era el cabeza de lista para el Senado de los de Rosa Díez por Madrid y una de sus principales apuestas, con gran visibilidad en los mítines" [...]

"Aunque Pombo no consiguiera plaza, lo que sí obtuvo UPyD es que otra de sus caras más conocidas, la del actor Toni Cantó, consiguiera un escaño como diputado por Valencia."

Más tarde habla de algunos deportistas elegidos por el PP.

A todo esto yo querría hacer varias consideraciones:

1. En otros momentos, en medios como El Plural a los actores se les había considerado intelectuales o al menos "del mundo de la cultura". Pero debe ser que este trato se les reserva a otros actores. Cuando los actores representan a UPyD, se les equipara a los deportistas (con todos mis respetos hacia estos últimos). Aquí otro ejemplo (véase el nivelón "cultural")

2. ¿Alvaro Pombo era una de las principales apuestas de UPyD? Pues no lo sé. El Senado no es precisamente la institución de más prestigio. ¿Alguien conoce los cabezas de lista al Senado del PP o del PSOE? Lo que sí sé, es que con esta afirmación se convierte lo que ha sido un éxito sin discusión de UPyD en una suerte de fracaso, ya que no se ha conseguido uno de los principales objetivos. Fíjense en la frase:

"El crecimiento de UPyD y de IU no ha sido suficiente para que dos escritores alojados en sus listas sean elegidos..."

Crecimiento sí, pero no tanto. Éxito sí, pero relativo.

Cuando hablamos de cuadriplicar el número de votos como ha hecho UPyD, creo que el enfoque no es el más objetivo ni el que más contribuye a informar de la realidad a los lectores.

3. Pero queda lo mejor. "Actores sí, intelectuales no" dicen en el titular. ¿Acaso ignoran (o quieren ignorar) estos señores que UPyD aparte de Rosa Díez y Toni Cantó ha obtenido otros tres diputados?

Se llaman Carlos Martínez Gorriarán, Irene Lozano y Álvaro Anchuelo.

Tómense la molestia, se lo ruego, de examinar sus Currículos.

¡¡¡¡¿Actores sí, intelectuales no?!!!!!

O estos "señores" (y lo pongo ya entre comillas) no se han molestado en informarse lo más mínimo, lo cual dice mucho de su categoría profesional, o sí lo han hecho y aún con todo han escrito lo que han escrito, lo cual dice mucho más sobre su categoría profesional y humana.

Viendo tanta manipulación, semejante sesgo informativo, tanto ocultar la realidad para justificar la tesis del escribiente..., queda claro que ante la pregunta que titula esta entrada, El Plural ya ha elegido su camino...

Pasmo nº 73: ¿Quién ha ganado en Aragón?

Muchos han sido (y lo que nos queda), los análisis sobre estas últimas elecciones generales. Pero permítanme que me detenga un poco más en Aragón porque (además de que es mi tierra), concurren algunas circunstancias especiales. Y es que en Aragón dos de las grandes fuerzas se han presentado aliadas con otras de tinte regionalista-nacionalista. PP con el PAR (Partido Aragonés) e IU con CHA (Chunta Aragonesista).

En primer lugar debo manifestar mi extrañeza porque partidos con vocación nacional (si es que la tienen) se alíen con fuerzas que miran de manera casi exclusiva por la región en la que se presentan. Difícilmente podrá defender lo mismo PP-PAR que PP-"Cualquier otro partido regional". Pero bueno, son las cosas que tiene nuestra política.

Por otro lado, si queremos hacer cuentas sobre la evolución que han tenido los partidos respecto anteriores elecciones, deberemos tener en cuenta que anteriormente se han presentado cada uno por su cuenta, por lo que deberemos sumar lo que obtuvieron separadamente en pasados comicios para obtener una perspectiva realista y ver la verdadera evolución.

Veámoslo respecto a las pasadas generales de 2008:

2011 2008 Variación %
PSOE 223.242 351.643 -37%
PP-PAR 338.612 322.130 5%
CHA-IU 74.655 59.609 25%
UPyD 41.022 8.680 373%

Vemos que realmente la caída del PSOE sí ha sido estrepitosa, pero que la subida de la suma PP+PAR (16.482 votos) ha sido en porcentaje realmente escasa. Podemos decir que ha perdido el PSOE más que ganado el PP.

En cuanto a IU+CHA, si que ha habido un incremento relativo muy significativo (15.000 votos), aunque para nada podríamos decir que han absorbido el total de votos perdidos por el PSOE (128.401).

Realmente al gran triunfador tanto en incremento porcentual como en absoluto ha sido indudablemente UPyD, con un incremento, sin ningún tipo de pacto, de 32.342 votos. Esto, de todas formas, se puede explicar porque en 2008, UPyD era un partido virtualmente desconocido.

Vamos a ver pues la comparativa con las autonómicas de este mismo año 2011. Es cierto que comparar generales con autonómicas es un tanto arriesgado, pero creo que, aunque son elecciones de diferente índole, son mucho más cercanas en el tiempo, lo cual puede ser esclarecedor. La debacle del PSOE ya se veía venir, el entorno es mucho más similar a estas últimas elecciones.

2011 Auton. 2011 Variación %
PSOE 223.242 269.308 -17%
PP-PAR 338.612 331.456 2%
CHA-IU 74.655 97.644 -24%
UPyD 41.022 15.625 163%

El PSOE ha seguido perdiendo. Los últimos datos económicos y supongo que sobre todo el paro le han continuado pasando factura. Pero fíjense, el PP-PAR apenas ha subido, prácticamente podemos decir que se ha estancado. En absoluto ha rentabilizado el descontento con el PSOE (-46.000 votos). O el PP tocó techo en las anteriores autonómicas o bien la alianza con el PAR no ha sido entendida por sus votantes. (Hablando con gente del PP así parece).

¡Pero es que CHA-IU pierde respecto a las autonómicas!. En estas últimas CHA tuvo más votos que IU (55.875 frente a 41.769), lo cual puede entenderse por el carácter nacionalista de Chunta, pero no se ve que todos esos votos se hayan trasvasado a la nueva coalición. Indudablemente, uno de los dos partidos no ha recibido bien la alianza ¿cuál? Tendrán que analizarlo y supongo que se lo pensarán muy mucho antes de volver a hacer este tipo de experimentos que en este caso han fracasado estrepitosamente.

Y de nuevo UPyD se perfila como el gran triunfador, con +25.397 votos y mucho más que doblando su aceptación.

Da para muchas reflexiones ¿no creen?

Pasmo nº 72: ¡¡Desesperación!!

Ayer recibí en mi buzón esta carta que tienen a la derecha (pulsen en la imagen para ampliar). Así, sin más, sin sobre ni nada, un folio doblado por la mitad con un folleto del PSOE dentro.

EL recurso al voto del miedo en su estado más puro, sin ambages ni vergüenzas (y encima cutre). No nos votes por lo que proponemos, sino para que no vengan los otros. Nosotros somos malos, pero los otros son peores.

Justo lo que necesita España. Un proyecto positivo e ilusionante.

Es la muestra de la desesperación de un partido que ha llegado a sus cotas más bajas en todos los aspectos tras un descenso continuado de muchos años.


Un intento de arañar votos como sea y de donde sea, aún a costa de recurrir a lo más bajo en dialéctica electoral.

En todo caso, el recurso al miedo a la derecha ha sido un clásico en la estrategia socialista. Comprensible quizás por la dispersión del voto de la izquierda, que sólo se aglutina en torno al "voto útil" cuando se les mete el miedo a la derechona. Recuerden si no el infame (aunque al menos bien realizado) "vídeo del dóberman" en el 96:



Pero parece que esto ya no funciona. Nos alertan desde el PSOE de los previsibles recortes que vendrán de mano del PP (y seguro que los habrá). Pero, ¿qué han hecho ellos en cuanto los amigos europeos, americanos y chino les dieron un toque? Recuerden el recorte del sueldo a los funcionarios (que también son trabajadores), a las pensiones, el incremento a la edad de jubilación, la desaparición del "cheque bebé".

Pero es que si gobernara la mismísima Izquierda Unida también recortaría. Hemos estado viviendo a lo grande, debemos muchísima pasta y ahora toca pagar las facturas.

El que diga que vamos a poder seguir disfrutando de la misma sanidad, la misma educación, las mismas bibliotecas, museos, subvenciones a la cultura y al cine..., o es un ingenuo o un demagogo.

Toca tiempo de recortes y ahorros. Ahora la única elección que nos queda es por dónde metemos la tijera. Por qué lado de la tela empezamos a cortar (ya llegaremos hasta donde tengamos que llegar).

El PSOE ya lo ha demostrado, del PP nos lo tememos, pero hay otras formas de enfocar el problema. Una reforma estructural y a largo plazo. No empezar a recortar por los ciudadanos (que algo nos acabará tocando) sino por las estructuras. Así aún podremos salvar algo del "Estado del bienestar" o directamente algo del Estado.

Se explica muy bien en este artículo:

La teoría de los adipocitos institucionales

Pasmo nº 71: La curiosa teoría de los "cajones mentales".

El otro día discutía yo con un tipo muy muy conservador y en un momento dado me soltó algo como: - "...porque VOSOTROS los que pensáis ESTO y lo OTRO..."

Yo frené en seco: "¡Eh, eh! ¿Quiénes somos NOSOTROS? ¿y que yo pienso QUÉ?

En algún momento de nuestra conversación se había agarrado a alguna de las cosas que yo dije y basándose en ella me había incluido por las buenas en algún grupo (quizás imaginario) de "rojos peligrosos" y automáticamente me había adscrito (pobre de mi) todas las ideas que el atribuía a ese grupo. Ya no estaba discutiendo contra mi. Estaba discutiendo con una idea mental que había superpuesto torpemente a mi humilde persona. Curiosamente otros, siguiendo el mismo procedimiento me han llamado facha e incluso franquista (atribuyéndome incluso alguna connivencia o complacencia en los crímenes de ese régimen que yo no llegué a vivir).

Todo esto me recuerda mi vieja teoría de los "cajones mentales". Supongo que la habré leído u oído en alguna parte, pero no recuerdo dónde.

La cuestión es que la mente humana no es un todo continuo sino que está dividida en compartimentos más o menos estancos que yo llamo "cajones mentales". Cuando una idea o concepto nuevo llega a nuestra mente, no puede andar suelta por ahí, sino que debe ser introducida en un cajón junto con otras ideas que consideramos, por algún motivo, similares.

Pero no sólo eso, sino que las ideas son como las cerezas, se enganchan unas a otras, de forma que cuando echamos mano de una de ellas no podemos evitar que muchas más la sigan.

Este proceso facilita y simplifica mucho nuestros procesos mentales y nos hace ser muy rápidos en nuestra comprensión del mundo, pero también nos hace caer en generalizaciones absurdas que nos hacen muy difícil razonar de forma lógica y ecuánime.

Imaginemos que, por alguna razón, hemos metido el concepto "energía nuclear" en el cajón de "FACHA". En el momento en que alguien nos dice que defiende la energía nuclear, sacamos esa idea de su cajón, arrastrando con ella muchas más. Inmediatamente, y hasta que no se demuestre lo contrario, este señor será católico, estará en contra del matrimonio homosexual, le gustarán los toros... Y aunque nos diga lo contrario, algunos dirán que lo hace para disimular o engañarnos, pero en el fondo... Esto me lo han dicho a mi cuando, enumerando mi ideario político, he tratado de demostrar que no era de derechas. Para algunas personas su cajón mental nunca miente. Yo he criticado a ZP y he sido por ello tachado de franquista diga lo que diga. Al parecer, todo es uno. No hay puntos intermedios.

Por todo ello, que un partido político se niegue a etiquetarse como de derechas o de izquierdas es algo que incomoda profundamente a cierta gente. Se empeñan en etiquetarlo como sea y algunos, agarrándose a alguna de sus propuestas, lo tacharán de izquierdista y otros de derechista. Y hablo del mismo partido. Y lo más curioso es que, molestos por su negativa a definirse según el esquema que a ellos les resulta cómodo, no lo tacharán de "moderado", sino en cualquiera de los dos casos de "extremista". ¿Puede un partido ser a la vez (según diferentes personas, eso sí) de extrema derecha y de extrema izquierda? Al parecer sí.

Pero es comprensible. Si un partido se define como de derechas o de izquierdas ya sé, en un segundo, qué defiende y qué no. Y más importante, en un segundo sé si es de los míos o no. Pero si no se define tengo que estudiar TODAS sus propuestas una a una y decidir si me convencen o no lo suficiente como para votarles. Es complejo, es fatigoso. Mucho más cómodas las etiquetas. ¡Donde va a parar!

La publicidad también funciona, creo yo, según este esquema. Cuando en un anuncio vemos a un tipo conduciendo un coche y con una rubia despampanante al lado, nadie cree (espero) que por comprarse ese coche ese pedazo de mujer vaya a aparecer en su vida.

Lo que pretende el publicista es que almacenemos ese modelo de coche en el mismo cajón en que almacenamos el sexo, o el lujo u otros conceptos que consideramos atractivos y deseables.

Cuando vayamos a comprarnos coche, tiraremos de esa marca y junto con ella (espera el publicista) saldrán enganchados otros conceptos que nos resultan positivos y refuerzan la imagen del producto.

¿Por qué si no en los anuncios de un producto como el coche, que se supone de compra razonada y comparada, casi nunca se resaltan los datos técnicos? (Muchas veces ni se nombran).

Y eso es todo. Si les convence la teoría pónganme en un buen cajón ;)

Pasmo nº 70: Del relativismo moral y sus divertidas alternativas.

Lo siento. He vuelto a leer a mi ultra derechista favorito y esto suele provocar en mi el suficiente "pasmo" para que desborde y acabe en este blog. Si se molestan en leer el enlace verán que su dialéctica en esta última entrada es bastante farragosa. Supongo que justificar ciertas posturas requiere un cierto malabarismo intelectual. No voy a entrar en analizar lo que dice porque confieso que no he llegado a entenderlo del todo. La verdad es que yo no soy muy listo y si lo sumamos a cierto bostezo intelectual que me provoca...

Pero si que hay una cosa que dice uno de sus comentaristas que me gustaría tratar:

"Tolerancia es permitir un mal, pudiendo atajarlo, por prudencia; típicamente por considerar que erradicarlo traerá perores consecuencias. La tolerancia, en principio, es un vicio (permitir el mal), no una virtud. Solo es una virtud relativamente, como ejercicio del cálculo político."

¡¡Hala pues!! ¡¡Ahí queda eso!!

Prefiero la definición de mi admirado Fernando Savater:

"La tolerancia es la disposición cívica a convivir armoniosamente con personas de creencias diferentes y aun opuestas a las nuestras, así como con hábitos sociales o costumbres que no compartimos. La tolerancia no es mera indiferencia sino que implica en muchas ocasiones soportar lo que nos disgusta: por supuesto, ser tolerante no impide formular críticas razonadas ni obliga a silenciar nuestra forma de pensar para no herir a quienes piensan de otro modo[...]"

Savater, mucho más prudente, no habla tan alegremente de bien o mal, sino de creencias diferentes, que no compartimos o incluso que nos disgustan.

Y es que a mi siempre me ha causado "pasmo" e incluso miedito esa gente que enseguida te suelta lo de "lo bueno" y "lo malo" como valores absolutos e indiscutibles. Suelen ser gente muy conservadora (aunque también algunos se autoencuadran en el mal llamado "progresismo" que adolece de una insoportable superioridad moral).

Fíjense que me he echado a la cara incluso conservadores que se han declarado toda la vida ateos (mi "amigo" del Archipiélago duda entre otros) pero que cada vez se muestran más próximos a posturas religiosas. No tienen en cuenta que si no crees en Dios la religión no es en última instancia más que una gran farsa o una mitología con moraleja. Les da igual, apelan incluso a la "autoridad" del Papa, portavoz de ese Dios en el que no creen. Pero es que esta gente necesita normas y principios morales inamovibles e incuestionables. Y nada mejor para ello que leyes emanadas del mismo Dios (el que no creas en ese Dios es lo de menos). Cuando lo de Dios ya canta mucho acuden a eso tan gracioso del "Derecho natural". Yo no soy un experto pero siempre que he oído hablar de esto lo que he leído entre líneas es: "Creo que algo es bueno (o malo), pero como no tengo argumentos para razonarlo digo que es "derecho natural".

A mi, por supuesto, me tratan de "Relativista moral", que es una cosa muy mala. A los que piensan como yo nos acusan de defender el "todo vale", de fomentar el "desarme ideológico de occidente", de propiciar nuestra invasión por parte de otras culturas...

Por lo visto la humanidad tiene una especie de "horror vacui" y si la despojas de un marco moral absoluto, lo sustituirá por otro (más pernicioso y negativo que el "nuestro", claro, que por algo es el nuestro)

Pues, que quieren que les diga, no estoy de acuerdo. Porque yo (aunque relativista) tengo muy claras algunas cosas (aunque ningún ser superior me las haya revelado). Creo en el imperio de la ley y creo en el consenso. Y es que, no nos engañemos, hay valores que damos por absolutos pero que son en realidad fruto de acuerdos humanos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, por ejemplo, que muchos consideran incuestionable, es fruto de un acuerdo, no de una verdad revelada.

Y no es sólo que muchísimos países no la cumplan por motivos más o menos inconfesables, sino que muchísimas personas en el mundo no creen en ella ni la comparten. Muchos sistemas morales no tienen una visión del mundo compatible con esta Declaración que para nosotros es obvia.

¿Son malignos?¿Son "culturas inferiores"? Pues miren ustedes, no lo sé. No soy filósofo, ni teólogo. Lo que tengo claro es que en Occidente imperan unas leyes y unos principios que hemos acordado tras siglos de guerras y conflictos. No sé si son mejores o peores que los de otros sitios, pero sí tengo claro que el que se venga a vivir aquí las tendrá que cumplir.

No me cabe duda de que los padres que practican la ablación de clítoris a sus hijas creen estar haciendo un bien, pero es que me da igual. Las leyes aquí son las que son, y si no les gustan, que se vayan a su casa.

Por supuesto esto implica una rigidez y una coherencia que muchos no creen posible en un "relativista". Por eso muchos defendemos el laicismo. No por odio a la religión católica (ni a ninguna otra), sino porque nuestras "creencias" en un sistema legalista y lógico deben ser fuertes y consecuentes. Algún día, si seguimos así, lo que se impartirá en las escuelas públicas será la religión islámica, los conservadores procatólicos se tirarán de los pelos, pero no tendrán argumentos.

Nuestra creencia es la "verdadera", es "moralmente superior" dirán, y los otros, que serán mayoría, se les reirán en la cara. En cambio si educamos a la gente (a TODOS) en que todas las creencias son iguales BAJO la ley...

En definitiva, el auténtico pensamiento débil es el suyo, por mucho que digan. Porque se basa en algo tan subjetivo, personal e ilógico como las creencias.

Pasmo nº 69: Carlos Martínez Gorriarán o la inteligencia emocional

No sé si el señor Martínez Gorriarán leerá esta entrada, espero que sí. Por eso quiero dejar claro que no escribo con intención de molestarle sino desde la admiración que le profeso y desde las ganas de ayudar a un partido que goza de mis simpatías.

Y es que el señor Martínez Gorriarán me ha dejado un poco "pasmado" e incluso podría decir que defraudado con la última intervención suya que he leído:

Debate con los lectores de Público

El señor Martínez Gorriarán ha estado brillante, como siempre. No me cabía ninguna duda de eso, pero también lo he encontrado seco e incluso arisco en algunas respuestas. Tenga en cuenta, señor Martínez Gorriarán que es usted el que trata de convencer de algo. Es usted, si se me permite la expresión, el que trata de "vender la moto". Y para eso no basta la fría y cortante lógica.

Las preguntas de los lectores (no sé si con moderación previa o no) no me han parecido demasiado agresivas (sobre todo teniendo en cuenta la animadversión que se muestra en el diario Público hacia UPyD) pero en cuanto la cosa se salía mínimamente de las estrictas preguntas sobre el programa, las respuestas me han parecido demasiado secas y cortantes (en mi opinión al menos).

Permítanme analizar algunas:

- EL señor Martínez Gorriarán empieza con una curiosa afirmación: "Buenas tardes a todos. Comezamos, contestare todo lo que tenga sentido, gracias."

¿A todo lo que tenga sentido, señor Gorriarán?¿Y quién juzga eso? Y más importante ¿qué aporta esa coletilla al mensaje que trata usted de transmitir? No comienza usted de forma simpática ¿Quizás sobraba eso del sentido?

- Pero fíjense, un lector plantea la misma inquietud que yo (o sea que no soy el único al que le ha parecido una entrada poco afortunada): "Buenas tardes ¿va a contestar lo que usted cree que tiene sentido o va a respetar lo que los lectores hemos decidido que lo tiene con nuestros votos? ¿esta afirmación, de entrada poco respetuosa, como sus tuits, resume su talante?"

Vean la respuesta del señor Martínez Gorriarán:

"Si te crees que "tener sentido" es una decisión arbitraria o algo estadístico, en vez de una propiedad lógica de una expresión... Hay que estudiar más filosofía. Buenas tardes."

¿No es una respuesta un tanto desabrida? ¿Era necesario contestar así? ¿No se podía haber suavizado un poco la cuestión en vez de empeorarla?

- Y seguimos, ante otra pregunta de un lector: "¿ Por qué UPyD tiene más afinidad con la derecha? y si es tan amable Don Carlos, no me niegue lo que es evidente. Gracias."

Se me ocurren varias respuestas, por ejemplo se le podía haber dicho al lector que eso de que UPyD tiene más afinidad con la derecha es un lugar común utilizado por los que quieren atacar a este partido y le animaría a leerse el programa político para que juzgara por si mismo si eso es cierto o no, siguiendo su propio criterio y no lo que escucha por ahí.

En vez de algo por el estilo, el señor Martínez Gorriarán ha contestado lo siguiente:

"Si a usted le parece evidente, ¿para qué pregunta? Eso es un prejuicio con la respuesta puesta, no una pregunta. Buenas tardes."

¿De verdad hacía falta ser tan arisco y cortante? Usted, señor Martínez Gorriarán, quiere el voto de ese señor, o al menos no querrá su antipatía y enemistad frontal. ¿O me equivoco?

Y podría seguir, pero creo que son los ejemplos más claros de lo que quiero decir.

Les dejo con dos frases que siempre cito cuando me toca hablar de marketing y/o comunicación:

"Podrán olvidarse de lo que dijiste, pero no de cómo les has hecho sentir."

"Cuando se trata de convencer a alguien, de nada sirve ganar la batalla de la lógica si se pierde la de los sentimientos".

O como dice la sabiduría popular, se atraen más moscas con miel que con vinagre. No digo que haya que mentir ni hacer demagogias baratas para regalar los oídos poco exigentes (bastante zapaterismo hemos tenido ya) pero hay muchas formas de decir las cosas, ¿por qué no elegir la más amable, cordial, cercana,...?

Y acabo ya reiterando mi respeto y admiración por el señor Martínez Gorriarán y esperando no haber molestado a él ni a nadie con mis reflexiones. Siempre he pensado que la autocrítica es importante y los partidos "viejunos" no nos tienen acostumbrados a ella, pero UPyD es un partido diferente ¿o no?

Pasmo nº 68: ¿Es UPyD un partido nacionalista?

Esta es una de las acusaciones más habituales que escucho (o leo) contra este partido. A menudo me encuentro con frases como:

"UPyD representa el nacionalismo más radical y excluyente"
"UPyD quiere volver al modelo del franquismo"
"UPyD es el partido más nacionalista de España"
"UPyD es la falange revivida" (!!!!!)
...

Claro está que a ser nacionalista español va unido indefectiblemente el concepto de ultraderecha. Nunca he entendido como en este santo país uno puede ser nacionalista radical catalán o vasco y hacérsele el culo gaseosa con himnos, banderas y las más rancias tradiciones y ser superprogre y súper de izquierdas, pero el nacionalismo español siempre ha de ir ligado a la derecha más rancia.¡Asombroso!

Pero es que niego la mayor. UPyD no es un partido nacionalista, como pasaré a argumentar más adelante. Me da la impresión de que la gente que suelta esas frasecillas, ha escuchado cuatro tópicos sobre UPyD y los repiten como loritos sin molestarse en informarse más.

Yo, señores míos, de vez en cuando he leído artículos de Gara y Egin, he entrado en la página web de Jarrai y veo programas como el de Salvados donde se da la palabra a la gente de Bildu (muy interesante, lo recomiendo). Me da la impresión de que los que tanto se meten con UPyD jamás se han tomado la molestia de conocer de primera mano sus propuestas.

Y ahora paso a argumentar porqué no creo que UPyD sea un partido nacionalista español. Si alguien no está de acuerdo, para eso están abiertos los comentarios.

1. El discurso nacionalista es eminentemente emocional. Se basa en continuas agresiones ficticias o reales contra un colectivo. Recuerden a Franco y sus conjuras judeomasónicas; eso sí es típico del nacionalismo. El discurso de UPyD es eminentemente racionalista, si habla de agresiones es de agresiones concretas contra los derechos de los INDIVIDUOS, no de colectivos más o menos etéreos. UPyD habla de normas y circunstancias concretas y NO DE SENTIMIENTOS. Los políticos no deben hablar de emociones o sentimientos, deben hablar de normas, leyes, derechos y deberes OBJETIVOS Y MEDIBLES. Los sentimientos son individuales, cambiantes, etéreos e inmedibles y por lo tanto deben pertenecer a la esfera privada. El nacionalismo, al contrario, se ocupa mucho de los sentimientos y, para liarlo aún más, de los sentimientos COLECTIVOS, sea eso lo que sea.

2. Para el nacionalismo el país, el "pueblo", el colectivo en fin, es un objetivo en sí mismo. Un sujeto viviente y con "identidad" que debe disfrutar de derechos y cuya existencia está por encima en muchos casos de los derechos del individuo. De nuevo vamos al AUTÉNTICO nacionalismo español:

"Falange Española cree resueltamente en España.

ESPAÑA NO ESun territorio.

NI es un agregado de hombres y mujeres.

España es, ante todo, UNA UNIDAD DE DESTINO. Una realidad histórica. Una entidad verdadera en sí misma, que supo cumplir -y aún tendrá que cumplir- misiones universales. Por tanto, España existe:

1.º Como algo DISTINTO a cada uno de los individuos y de las clases y de los grupos que la integran.

2.º Como algo SUPERIOR a cada uno de esos individuos, clases y grupos, y aun al conjunto de todos ellos. Luego España, que existe como realidad distinta y superior ha de tener sus fines propios:

Son esos fines:

1.º La permanencia en su unidad.

2.º El resurgimiento de su vitalidad interna.

3.º La participación, con voz prominente, en las empresas espirituales del mundo."

¿Rancio, eh? Pues este es básicamente el discurso de los nacionalistas. Lean, lean a Sabino Arana, y sin irse tan lejos a Arzalluz con su RH, lean a algunos nacionalistas catalanes (Sostres), lean a Blas Infante...

¿Dónde han oído a UPyD usar de un discurso, aunque sea lejanamente, similar? Para UPyD España (amén de un territorio, claro) es un marco legal que debe amparar de forma eficiente, justa, solidaria y equitativa a TODOS los ciudadanos sin diferencia ni discriminación alguna. Y creemos que algún día en Europa esto se podrá conseguir. ¿Conocen a algún auténtico nacionalista (español o de otro tipo) que esté dispuesto a ceder soberanía en pro de un proyecto superior?

3. El nacionalismo bebe SIEMPRE de la Historia (real o "adaptada"). Las "glorias" pasadas son la semilla de las reivindicaciones presentes. Eso es común en el nacionalismo español que nos vendía una España gloriosa y heroica y en los nacionalismos periféricos que usan la historia cuándo, cómo y hasta donde les conviene para reivindicar derechos colectivos presentes o futuros. ¿Dónde han visto a UPyD tirar de este argumentario? UPyD habla, para justificar sus propuestas, de cosas como eficacia, eficiencia, justicia o solidaridad. Nunca oirán en el discurso de UPyD nombrar "lo que tuvimos" o " lo que nos hicieron" como argumento para una propuesta política.

Bueno, y lo dejo ya. Podría seguir mucho rato, pero creo que con este par de pinceladas basta por ahora. Quizás siga en otra entrada. Ahora espero sus aportaciones, sobre todo (pero no sólo) las discrepantes, que es con las que se aprende.

Gracias

Pasmo nº 67: La propaganda de la "izquierda"

Después de varios días oyendo hablar de él, por fin he visto el famoso vídeo electoral del PSOE y, como no, me he quedado pasmado.

Nada que decir respecto al fondo del asunto. Yo también estoy por la escuela pública y su utilidad para reducir desigualdades y propiciar la igualdad de oportunidades; pero ¡por Dios!, ese niño repeinado y con la corbatita, la "chacha" de uniforme...

Sobre todo cuando ¿todo? el mundo sabe que los dirigentes socialistas son los primeros que llevan a sus hijos a colegio privado (no concertado, no. PRIVADO de los caros). ¿Qué les pasa a esta gente? ¿Toman a sus votantes por idiotas? ¿Aún hay gente que se deja influenciar por este discurso de clases maniqueo y demagógico sobre todo cuando es emitido por una casta de políticos millonarios que viven en urbanizaciones de lujo y están metidos en negocios nada "proletarios"? Y sobre todo: ¿Se puede ser más tópico y más caricaturesco?Pues sí, se puede. Y si no hagan un poco de memoria. Este es de la UGT.

Esto ya es directamente tratar a los eventuales espectadores del vídeo como niños o débiles mentales. A mi, personalmente, me parece una falta de respeto. Aunque claro, yo no soy el público objetivo...¿Hay gente que sigue viviendo en este mundo en blanco y negro?

Pero esperen, que podemos seguir escarbando... He puesto este capítulo al azar pero pueden encontrar muchos más, cada uno más ridículo que el anterior. El capítulo 3 no lo dejan insertar, me pregunto si por rozar la ilegalidad.

Les juro que yo soy de IU y me borro automáticamente después de ver estos vídeos. ¡A tomarle el pelo a su padre! ¡Y luego se extrañarán por su continuo descenso en votos desde Anguita!

¿Qué le pasa a la izquierda de este país? Y que conste que me cuesta hablar de izquierda cuando hablo de partidos como el PSOE. ¿Tanto cuesta hacer un discurso razonado, lógico e ilusionante sin caer en tópicos tan casposos?

¿Tenemos en España una derecha retrógrada y pasada? Pues sin duda en muchos aspectos, pero no podemos decir que nuestra izquierda sea mucho más moderna e inteligente. Yo siempre he simpatizado con ciertas ideas de la izquierda más tradicional (no de la "progresía"), pero lo primero que le exijo a un partido político es que, como eventual votante suyo, me trate con respeto.

Si todos fuéramos más exigentes y más críticos con nuestro voto, tendríamos otra categoría de políticos. Al final, todo el mundo obtiene lo que se merece.

Pasmo nº 66: Cuando éramos ricos.

Esto sí que es para pasmarse, alucinarse y lo que haga falta.

No tengo nada más que añadir, tan sólo encomendarles encarecidamente que vean el programa íntegro:

Cuando éramos ricos

Y encima hablan de mi tierra: Aragón y Zaragoza.

¡Y que luego nos digan que no hay dinero para mantener OREGÓN TV!¡Hijos de puta! (Y la gente de la calle aún orgullosa)

Pasmo nº 65: Universidad y vertebración del territorio.

Como ya saben la mayoría de mis lectores, la Universidad de Zaragoza tiene Campus en varias localidades aragonesas, siendo los más importantes los que se encuentran en las tres capitales de provincia. El propósito de esto es ayudar a vertebrar el territorio y paliar la tremenda macrocefalia que padece nuestra región (más de la mitad de la población se encuentra en la capital).

Difícilmente le puedo encontrar peros a esto. Lo que me empieza a rechinar un poco es que se aluda (por parte del PSOE por ejemplo) a que uno de los propósitos de esta política sea que "miles de jóvenes no tengan que abandonar su lugar de origen para continuar su etapa formativa". Esto supone una peligrosa tendencia a la duplicidad, a poner facultades idénticas en diferentes localidades para que los jóvenes puedan estudiar en la puerta de su casa.

En una región con poco más de un millón de habitantes, no especialmente rica y tampoco particularmente extensa ¿tiene sentido este tipo de políticas de acercamiento, de dispersión de recursos?

Cristina Andreu, Coordinadora del Consejo Territorial de UPyD en Aragón lo expresa muy gráficamente cuando se le habla de este tipo de iniciativas: -"Es el reparto de la miseria"-, explica. Y no puedo estar más de acuerdo, tenemos pocos recursos y los "invertimos" en duplicidades.

Fíjense, España es uno de los países de Europa donde los hijos tardan más en abandonar el hogar paterno. Una de las causas es sin duda el elevado paro juvenil, pero también hay un componente cultural. En el resto de Europa se anima a los jóvenes a salir de casa, aquí las Administraciones, paternalistas y solícitas como gallina clueca, hacen lo posible pare que los jóvenes no se tengan que desplazar. No vaya a ser que les pase algo.

Y todo esto a costa de un elevadísimo gasto y de una lamentable pérdida de calidad en el servicio. ¿De qué nos sirve implantar una licenciatura en medicina en Huesca (a 70 km de autovía de la de Zaragoza) si luego la falta de medios y de organización provoca que esta licenciatura sea inviable y los alumnos tengan que acabar sus estudios en la capital después de un sinfín de problemas, retrasos y gastos?

Los alumnos de Huesca cursarán tercero en Zaragoza

No tiene ningún sentido, y menos cuando esta oferta favorecedora de que los alumnos no se desplacen es rechazada cuando viene de manos de una institución privada (Universidad San Jorge):

El PSOE insta al Ejecutivo a que no autorice el grado de Psicología de la USJ por estar implantado en Teruel

¿En qué quedamos? ¿La duplicidad de oferta es buena o mala?¿O ahora resulta que la Universidad PÚBLICA no es un servicio público sino una entidad con ánimo de lucro que se dedica a machacar la libre competencia a golpe de decreto? Una cosa es que una institución no se haga competencia a sí misma, como estoy denunciando. Pero que se haga competencia a sí misma en aras de mejorar la oferta y a la vez quiera impedir la competencia externa... Alucinante ¿no?

Bueno, y después del rollo introductorio (lo siento pero la concisión no es mi fuerte), paso a las propuestas.

Lo que muchos defendemos es seguir con los campus en las tres capitales aragonesas e incluso en alguna localidad más pero sin duplicar ofertas. Crear licenciaturas y grados especializados de alta calidad. Sin prisas ni improvisaciones, sino implantando las enseñanzas con los medios y tiempos necesarios para garantizar realmente un servicio de calidad (ver los problemas que tiene mucha de la oferta universitaria actual)

Es preferible no tener una oferta exhaustiva pero que la que haya sea de alta calidad e incluso pueda atraer alumnos de otras zonas. Imagínense una Facultad de Geología en Teruel, donde junto con el proyecto Dinópolis (que no es sólo el centro de entretenimiento) pudiera crear una especialidad en Paleontología de referencia en Europa. ¿Es un sueño? Posiblemente, pero si no dispersamos recursos quizás algún día se pudiera lograr.

¿Y los alumnos? ¿Qué pasa con los pobrecillos que no podrán estudiar en la puerta de su casa? Pues que se desplacen, que vean mundo, que aprendan a vivir sin papá y mamá. Siempre será más barato y eficiente crear un potente sistema de becas (ligadas ineludiblemente a los resultados académicos) que poner una facultad en cada localidad aragonesa. Como he dicho antes, ya es hora de cambiar de mentalidad. Somos una comunidad tirando a pobre, con poca población y encima dispersa, ya es hora de que Mahoma vaya a la montaña en vez de despilfarrar recursos tratando de que la montaña se acerque a todos y cada uno de los Mahomas.

Pasmo nº 64: Abandono universitario (II)

Hace pocos días el Justicia de Aragón hizo público su informe "Rendimiento educativo en Aragón" y entre otras cosas hacía constar las enormes tasas de abandono de los estudiantes universitarios, de lo cual me hacía eco en el anterior post.

Abandono Universitario

Como comentaba, las causas de este abandono pueden ser variadas y difíciles de concretar. Pero más recientemente he visto unas cuantas noticias que quizás nos puedan poner sobre la pista:

Quejas por las carencias en el grado de periodismo

"...dos años después de su implantación en el campus público, todavía tiene numerosas deficiencias que deben ser solventadas..."

"También denuncian la falta de coordinación entre profesores a la hora de elaborar el plan de estudios. "Son todos nuevos y no hay mucha organización entre ellos, lo que les lleva a no saber cómo orientarlo", afirmó Guillermo, para el que la instauración de la titulación se realizó "deprisa y corriendo". "Queda mucho por hacer y nos dicen que la cosa va a mejorar en el futuro, pero falta material, las instalaciones no están terminadas y aquí no cambia nada", añadió."

"No tenemos aulas ni espacio y tenemos que estar en el edificio Interfacultades"

"Eso sí, la mayoría coincide en que, al menos, "aprobar no es difícil""

Los alumnos de Filosofía y Letras denuncian recortes y desajustes

"...problemas provocados por la ausencia de profesorado en la titulación de Periodismo. En esta ocasión, la falta de efectivos en la docencia afectaría a la impartición de asignaturas optativas de 3° y 4°..."

"...las principales quejas alcanzan a los profesores, a los que varios estudiantes acusan, asimismo, de cierta "dejadez" por no haber cerrado todavía las actas después de publicar las notas de los exámenes, superar el periodo de reclamaciones y notificar las calificaciones definitivas a la secretaría. En concreto, advierten que el hecho de que aún queden 23 por cerrarse les impide matricularse."

"...en 2008 se ofertaban 17 asignaturas optativas [... ] y este año hemos asistido atónitos a la desaparición de golpe y plumazo de la mayoría ofertando solo tres..."

Con lo cual a lo mejor hemos solucionado el misterio del abandono de los estudiantes. ¿Será quizás (y digo sólo quizás) que el servicio ofrecido es peor cada vez? ¿Que los alumnos ilusionados ante una nueva etapa en su vida educativa se encuentran con falta de aulas, falta de profesores, descoordinación y continuos recortes?

Justo, justo lo que necesita un país con una educación en crisis.

Y por otra parte aunque saliéndome un poquillo del tema, más cosas que necesitamos en la Universidad aragonesa:

Filología Aragonesa supera el cupo mínimo de inscripción y se impartirá este curso

Y no es que me parezca mal entiéndanme, pero mientras tanto (y esto es lo dolorososo) nos encontramos con que ningún alumno se matriculó el año pasado en Ingeniería Técnica Industrial ni en la Almunia ni en Zaragoza. Otras cuatro diplomaturas de La Almunia: Mecánica, Electrónica industrial, Industria agraria y alimentaria, y Hortofrutícola y jardinería, tuvieron entre seis y 17 alumnos. En Huesca y Teruel, las titulaciones menos atractivas para los jóvenes el curso pasado fueron las Ingenierías técnicas en Química industrial, en Informática de gestión y en Telecomunicaciones y sistemas electrónicos.

¿Qué puñetas nos pasa en esta santa región (estudiantes incluidos)? ¿Así pensamos salir de la crisis? ¿hablando fabla? ¿O es que tiene más salidas laborales la fabla que la electrónica, la química o la informática? Nos espera un futuro muy muy negro.

Pasmo nº 63: Abandono universitario

Recientemente se ha publicado el informe del Justicia de Aragón: "Rendimiento educativo en Aragón", al que ya me referí en mi anterior post; pero es que el tal informe da para mucho y por lo tanto continúo con el tema.

Si nos ocupamos ahora de las enseñanzas universitarias podemos extraer otro titular llamativo: El alto índice de estudios con una tasa de abandono superior al 20%.

Aunque este problema no parece exclusivo de la Universidad aragonesa:

El problema del abandono de los estudios universitarios

Es decir, que muchos alumnos después de haber cursado el Bachillerato, después de haber superado la selectividad, entran en la Universidad y abandonan antes de acabar. ¿Cuál es la causa?¿Incapacidad o falta de nivel, desencanto, falta de voluntad? Ni siquiera el estudio que he enlazado más arriba lo tiene muy claro.

De todos es sabido que ciertas carreras, por su extrema dificultad, han tenido tradicionalmente una alta tasa de abandonos. Carreras como Física o Matemáticas no han solido tener nunca números clausus, por su baja demanda. Muchos alumnos que no habían conseguido entrar en la carrera que querían se metían "a ver que pasaba", por no estar un año sin hacer nada y para garantizar ya como alumnos universitarios su entrada un año después en su carrera favorita.

Esos alumnos evidentemente "volaban" pasado un año o incluso antes, espantados por la dificultad de la materia. Otros, que sí que querían cursar esos estudios, se veían simplemente superados.

Pero es que ahora nos encontramos con que las carreras con más alta tasa de abandono en 2009 han sido Filosofía (66,67%) y las de Humanidades (55,5%). Carreras netamente vocacionales (o eso parece en principio) y que no se caracterizan, y corríjanme si me equivoco, por ser las de más alta dificultad (tampoco digo que sean una perita en dulce).

¿Qué pasa pues? ¿Cuál es el problema? ¿Qué motiva que más de la mitad de alumnos que se matriculan acaben abandonando? Como recomienda el Justicia en su estudio, urge una investigación sobre estos títulos universitarios. Hay que analizar cual es el factor que provoca esta desbandada de alumnos. ¿Quizás los estudios están demasiado alejados de la realidad?¿Están anticuados en contenidos y técnicas de impartición? ¿No se parecen a lo que los alumnos esperaban cuando se matricularon? No lo sé, pero urge averiguarlo.

En todo caso algo que creo que sí que es necesario es el aumento y mejora de la oferta de Formación Profesional, para que los alumnos sin verdadera vocación universitaria encuentren una alternativa atractiva y con buenas expectativas laborales y de formación. Quizás así evitaríamos este desencanto del alumnado y el elevado coste que supone para la sociedad.

En los últimos años está aumentado la demanda de plazas en FP pero sobre todo en Grado Medio, que es una formación muy primaria. Los alumnos que cursan Bachillerato siguen viendo como su destino prioritario la Universidad, aunque luego abandonen desencantados, siendo que la FP de Grado Superior debería ser una alternativa tanto o más valorada.

Seguimos siendo un país de extremos: altas tasas de fracaso escolar en secundaria y altas tasas de universitarios (matriculados, que no titulados). Ya es hora de que seamos un país con escasa tasa de fracaso, con relativamente pocos y excelentes titulados universitarios (ninguna Universidad española aparece en los rankings de las mejores del mundo) y un gran número de Técnicos Superiores.

Pasmo nº 62: Exámenes de septiembre. ¡El Justicia se pronuncia!

Más del 40% de los escolares repiten curso en la etapa obligatoria. (¡Más del 40%! Párense un momento a pensarlo).

Este es uno de los titulares que han extraido los medios de comunicación del informe "Rendimiento educativo en Aragón" que ha realizado el Justicia.

Entre las soluciones que el Justicia plantea para solucionar este problema está que los exámenes de recuperación de la ESO pasen de nuevo a septiembre (como en la gran mayoría de las CCAA).

Actualmente y desde hace muchos años a pesar de la oposición frontal del profesorado, en Aragón los exámenes de recuperación son en Junio, una o dos semanas después de los exámenes finales. Es evidente que un alumno que no ha sido capaz de aprobar una asignatura en todo el curso, con exámenes parciales y demás, va a ser incapaz de recuperarla en una o dos semanas de estudio intensivo y jugándoselo todo en un examen. Y menos si le han quedado 3, 4 o más.

Dejando el verano de por medio y quizás buscando apoyos externos (academias, profesores particulares,...) es evidente que la tasa de recuperaciones aumentaría extraordinariamente. ¿Y por qué no se ha adoptado esta medida tan obvia antes? Pues ni lo sé ni nadie me ha sabido responder.

Ya traté hace un año este tema y ya mostraba mi consternación y asombro:

Exámenes de septiembre

Nada ha cambiado, lo único es que el Justicia nos ha dado la razón a tantos que pensábamos así, muchos de ellos profesores con toda una vida de docencia a sus espaldas.

¿Y qué pasará con el nuevo gobierno de la DGA? Pues parece que por ahora coinciden con la opinión del Justicia y de los profesionales del ramo. Los exámenes volverán a septiembre. ¡A ver si es verdad!

Cada vez estoy más convencido de que, aparte de dinero que siempre viene bien, lo que necesitamos para solucionar o paliar muchos de los problemas que tenemos es un poco del viejo, denostado y poco utilizado sentido común.

Intermedio recreativo: El Parque del Agua, Zaragoza

El pajarito de las patas verdes y el pico rojo es una Polla de agua (con perdón) o Gallineta. Son bastante tímidos pero se han acostumbrado en un par de años a la gente y se dejan acercar razonablemente. Los patos (ánades reales) y los cisnes son mucho más sociables (o tienen más hambre).

La serpientilla se parece a una víbora pero no lo es. Creo que es una Culebra Viperina (llamada así por el parecido) o Culebra de Agua. Se distingue de la víbora por sus hábitos acuáticos (en cuanto la provoqué un poco se fue "corriendo" al agua) y por que tiene las pupilas redondas en vez de verticales como las víboras (y los gatos). Confieso que de lo de los ojos me di cuenta después cuando amplié la foto. En principio recomiendo un prudente acercamiento a toda serpiente similar, aunque esta pobrecilla ni siquiera muerde, se limita a imitar los ataques de la víbora lanzando golpes con el hocico a quien le molesta pero sin abrir ni la boca. ¡Angelico!

Pasmo nº 61: Moralejas de una historia de pitones

El otro día vi un interesante documental que narraba el comienzo de una invasión de pitones asiáticas en los pantanos de Florida (Parque Nacional de los Everglades). La hipótesis más plausible es la suelta de estos animales por parte de sus propietarios.

Al parecer mucha gente compra (en la mayoría de los casos ilegalmente) estas serpientes, y cuando el animalito empieza a medir unos cuantos metros y es grueso como un muslo, el personal se harta del bichito (que se acojona del monstruo, vamos) y lo suelta en los pantanos para que viva feliz.

Y tan feliz... Según los expertos, esta invasión está a punto de convertirse en un desastre ecológico ya que las serpientes se encuentran en este nuevo hábitat como en su casa, y los animales autóctonos, no adaptados a las técnicas de caza de estos nuevos predadores, están cayendo como moscas.

De esta historia yo he extraido tres moralejas (que me dejan pasmado, para variar):

1. La gente es muy rara, por no decir otra cosa peor: ¿Que puede llevar a una persona a tener un bicho de esos como mascota? No te reconoce, no obedece, no es acariciable, no es cariñoso, y no te devora porque eres demasiado grande. De hecho se han dado casos (y así lo reflejaba el documental) en que estos animales han intentado e incluso conseguido devorar a bebés y niños pequeños de las familias que los acogían. Y mucha gente llega incluso a infringir la ley con tal de tenerlos ya que si los compras legalmente hay que registrarlos y cumplir una serie de condiciones. ¿Qué demonios le pasa al personal?Incluso han encontrado en los Everglades pitones africanas, especie mucho más agresiva y territorial, que ataca incluso sin mediar provocación. Uno de los científicos del documental se preguntaba atónito qué podía llevar a una persona a meter en su casa a una bestia como esa.

2. La gente es gilipollas, insolidaria, egoista... (y aquí sí que me desagogo): Cuando se cansan de las bestezuelas, en vez de llevarlos a las autoridades o dejarlos anónimamente en la puerta de una institución adecuada (como hacen algunos), los sueltan en un puñetero Parque Nacional. ¿Esa gente no ha oido hablar JAMÁS del peligro de las especies invasoras? ¿Tan desinformados están? ¿O es que sencillamente les da todo igual?

3. De nuevo vemos la necesidad de un Estado regulador frente el liberalismo absoluto: Y perdonen ustedes que meta la pincelada político-económica pero es que (contraviniendo las órdenes de mi médico) he vuelto a leer blogs ultraliberales y tengo que sacar la mala leche que se me pone por algún lado.

Es increible que a estas alturas del partido siga habiendo gente que suelta unas soflamas liberales totalmente anacrónicas y utópicas. Gente que aboga por la práctica desaparición del Estado.

Si ya la situación que he descrito es mala, imagínense lo que sería si no hubiera ninguna restricción al comercio de estos bichos (y de tantos otros), si el Estado no persiguiera a los importadores ilegales de especies exóticas (total, creemos en el libre mercado ¿no?). Y si el Estado no contratara científicos para atajar y controlar esta situación ¿quién lo haría?

Que nadie se engañe, los mercados se componen de empresas, pero las empresas las dirigen personas, y éstas miran por sus intereses particulares y en el corto plazo que abarcan sus vidas físicas. Muy pocas empresas velan (si no se les obliga a ello) por lo que pasará dentro de 50 años o a personas que no sean sus clientes directos.

La Administración es imperfecta y comete (porque también la componen personas) muchos errores, pero la alternativa, la ausencia de Estado, es mucho peor. Y me parece mentira que aún haya que decir cosas como ésta.

Pasmo nº 60: Prevención contra los referendums

(O "referenda", que diría un hablante de latín nativo)

Como sin duda ya todos mis lectores saben, nuestro querido presidente ZP ha anunciado que quiere hacer una reforma constitucional.

Sobre la pertinencia o no de esta reforma, quién la impone o la deja de imponer y de si el momento (cerca de unas elecciones que presumiblemente va a perder) es el más adecuado, no me voy a pronunciar. Gente más sesuda y mejor informada que yo ya lo ha hecho y a ellos me remito:

OROEL: Reforma Constitucional

CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN: Una oportunidad histórica para reformar la Constitución.

Creo que si leen estos dos artículos estarán ustedes tan informados como el que más sobre este tema.

De lo que quería hablar aquí es sobre el controvertido tema de referéndum sí o referéndum no.

Sobre este tema tengo mis dudas, y eso que el partido con el que más simpatizo lo tiene claro:

Que el 20N pongan otra urna

¿Y por qué tengo dudas? Pues primero (y perdonen que me eche una pequeña flor) porque soy una persona que tiene capacidad de pensar y no siempre estoy de acuerdo con lo que dice su partido o su líder. Sé que hay gente de otros partidos que no es así y que llega a defender lo indefendible con tal de no contradecir lo que dice su partido. Espero no llegar nunca a convertirme en uno de ellos.

Y segundo por que recuerdo lo que pasó con el famoso referéndum de la OTAN.

Para aquellos que no recuerden este acontecimiento les refresco la memoria brevemente. El PSOE ganó las elecciones de 1982 teniendo como lema (entre otros): "OTAN, de entrada no." Es decir, hizo una, para mi gusto, populista y demagógica campaña antiOTAN destinada sobre todo a contentar a la izquierda más antiamericana.

Como todos sabrán el PSOE ganó aquellas elecciones gracias me imagino a esta campaña antiOTAN entre otros factores. Pues bien, al final de esa legislatura, en 1986, y después, me imagino, de haberse dado un baño de realidad y de haber aprendido cómo iban las cosas en el mundo real, el gobierno del PSOE convocó un referéndum para comprobar la opinión del "pueblo" acerca de la entrada en la OTAN. Y para el REFERENDUM el PSOE HIZO CAMPAÑA POR EL SÍ.

Y tras este giro radical y total (les suena todo esto, ¿no es como un "deja vu"?), ¿qué se creen que hizo ese pueblo consultado? Cualquiera hubiera dicho que sintiéndose engañado por el partido al que votó y henchido de antiamericanismo (alimentado por el mismo PSOE) hubieran votado que no a la OTAN y no hubieran vuelto a votar al PSOE que mintió (o cambió de opinión) tan brutalmente en 15 años.

Pues no señores. No sólo ganó el Sí a la OTAN sino que unos meses después Felipe González volvió a ganar las elecciones de nuevo con mayoría absoluta (de verdad que no deja de sorprenderme la capacidad de tragar del electorado español). El fantástico (e insobornable) Javier Krahe dejó constancia de todo estos asuntos en esta canción (ojalá la "intelectualidad" de nuestros días tuvieran tantos huevos):



Pues eso, que no me fío del electorado español. Que para votar en un referéndum sobre un asunto tan complejo como el techo de gasto hay que estar muy informado y tener unos conocimientos sobre economía que la mayoría no tenemos. Y que la gente acabará votando lo que les diga SU partido (ese al que votan aunque les mientan, aunque hagan lo contrario que prometieron en campaña, el que presenta a corruptos, y no hablo sólo del PSOE).

¿Que se abrirá un debate? Puede ser, pero será un debate del que la inmensa mayoría de la gente no se enterará más que (y soy optimista) de sus trazos más gruesos. Y pactándolo PP y PSOE nadie puede tener duda de su resultado.

¿Referéndum, pues? Pues bueno, pues vale. Pero sinceramente no creo que sea mucho más útil ni más esclarecedor que una reforma por las bravas.

Lo que sí creo, y aquí sí que estoy con Rosa Díez, es que habría que hacer una reforma en profundidad y de mucho más calado y no quedarnos en un parche que, verosímilmente, nos han mandado desde Europa.